आप पार्टी कार्यालय क्यों गए, एचसी ने ओ पनीरसेल्वम से पूछा

0
4
आप पार्टी कार्यालय क्यों गए, एचसी ने ओ पनीरसेल्वम से पूछा


न्यायाधीश का कहना है कि हालांकि पार्टी कार्यालय में जाने पर कोई रोक नहीं थी, लेकिन उन्हें एक जिम्मेदार नेता के रूप में इससे बचना चाहिए था

न्यायाधीश का कहना है कि हालांकि पार्टी कार्यालय में जाने पर कोई रोक नहीं थी, लेकिन उन्हें एक जिम्मेदार नेता के रूप में इससे बचना चाहिए था

मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एन. सतीश कुमार ने गुरुवार को अन्नाद्रमुक के निष्कासित नेता ओ. पनीरसेल्वम के लिए चेन्नई के रोयापेट्टा में पार्टी मुख्यालय का दौरा करने की आवश्यकता पर सवाल उठाया, जब चेन्नई के पास वनगरम में आम परिषद की बैठक होनी थी।

न्यायाधीश ने अन्नाद्रमुक के अंतरिम महासचिव एडप्पादी के. पलानीस्वामी और श्री पन्नीरसेल्वम द्वारा दक्षिण चेन्नई राजस्व मंडल अधिकारी (आरडीओ) द्वारा शुरू की गई हिंसा के बाद शुरू की गई ताला और सील की कार्यवाही के खिलाफ व्यक्तिगत याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए सवाल उठाया। एक आवासीय इलाके में स्थित पार्टी कार्यालय।

श्री पन्नीरसेल्वम के पार्टी कार्यालय जाने की आवश्यकता पर सवाल उठाते हुए न्यायाधीश ने पूछा: “तुम वहाँ क्यों गए? ऐसा नहीं है कि आप घटनाओं के बारे में कुछ नहीं जानते थे।”

जब श्री पन्नीरसेल्वम का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील ए. रमेश ने कहा कि उनके कार्यालय में एक सीट वाले समन्वयक और कोषाध्यक्ष के रूप में पार्टी कार्यालय में जाने पर कोई प्रतिबंध नहीं है, तो न्यायाधीश ने जवाब दिया: “कोई निषेध नहीं हो सकता है लेकिन एक जिम्मेदार व्यक्ति के रूप में, क्या आपको उस समय पार्टी कार्यालय जाने से नहीं बचना चाहिए था?”

बाद में, अपनी दलीलें जारी रखते हुए, श्री रमेश ने कहा, आरडीओ द्वारा पारित आदेश को मन के लागू न होने के आधार पर रद्द किया जाना चाहिए। हालांकि, श्री पलानीस्वामी और श्री पन्नीरसेल्वम के बीच मतभेदों के संबंध में, उन्हें या तो समाधान के लिए जाने या अदालतों के समक्ष अपना समाधान करने के लिए कहकर हल किया जा सकता है, उन्होंने कहा।

श्री पलानीस्वामी का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील विजय नारायण ने अपनी दलीलों में कहा कि पार्टी ने 8 जुलाई को पुलिस को एक अभ्यावेदन दिया था, जिसमें 11 जुलाई को अपने कार्यालय की सुरक्षा की मांग की गई थी। हालांकि, ऐसा कोई संरक्षण नहीं दिया गया था, उन्होंने आरोप लगाया कि, श्री पन्नीरसेल्वम और उनके लोगों ने कार्यालय में तोड़फोड़ नहीं की होती अगर पुलिस ने इसे रोका होता। उन्होंने पुलिस पर जानबूझकर हिंसा होने देने का आरोप लगाया ताकि वे इसे राज्य में प्रमुख विपक्षी दल के कार्यालय को बंद करने और सील करने के बहाने के रूप में इस्तेमाल कर सकें। हिंसा के वीडियो देखने के लिए अदालत से आग्रह करते हुए उन्होंने कहा कि श्री पन्नीरसेल्वम के साथ हथियार, पत्थर और लाठियां भी थे।

श्री पन्नीरसेल्वम की पार्टी कार्यालय को उन्हें सौंपने की याचिका पर आपत्ति जताते हुए, श्री नारायण ने कहा, श्री पलानीस्वामी पार्टी के अंतरिम महासचिव के रूप में अपनी नई स्थिति के अलावा मुख्यालय सचिव थे और इसलिए, बाद वाले को कार्यालय का संचालन करने का अधिकार था। “वह [Mr. Panneerselvam] कब्जा चाहता है [of the office] जैसे कि यह उनकी निजी संपत्ति है,” श्री नारायण ने कहा।

पुलिस की निष्क्रियता के आरोप से इनकार करते हुए, अतिरिक्त लोक अभियोजक राज तिलक ने अदालत को बताया कि संगीत अकादमी से पार्टी कार्यालय में सोमवार को लगभग 300 पुलिसकर्मियों को तैनात किया गया था, इसके बावजूद, दोनों नेताओं के समर्थकों ने हिंसा में लिप्त होकर गिरफ्तारी की और रिमांड पर लिया।

“यह ए पार्टी और बी पार्टी के बीच एक विवाद था जिसमें पुलिस ने हस्तक्षेप किया और हताहत होने से बचा लिया। यह उन पक्षों और पुलिस के बीच कोई विवाद नहीं था। पार्टी कार्यालय के आसपास छह स्कूल हैं। इसलिए, परेशानी से बचने के लिए, पुलिस को हस्तक्षेप करना पड़ा और इमारत को बंद करने और सील करने के लिए राजस्व मंडल अधिकारी का आदेश प्राप्त करना पड़ा, ”उन्होंने कहा। पुलिस के हस्तक्षेप के कारण हिंसा केवल चोटों में समाप्त हुई। अन्यथा, हताहत हो सकते थे, श्री तिलक ने अदालत को बताया। उनकी बात सुनने के बाद, न्यायाधीश ने एपीपी को उस दिन हुई घटनाओं के बारे में एक विस्तृत रिपोर्ट दाखिल करने और शुक्रवार को उनके अवलोकन के लिए वीडियो रिकॉर्डिंग पेश करने का निर्देश दिया।



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here